司马迁不承认的两位皇帝是谁？以下有趣的历史小编将为您带来详细的文章介绍。
作为史记的作者，司马迁被誉为史家的典范，不怕权力，不怕书直，被后人誉为“史圣”。近代鲁迅称赞史记为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
但更不用说所有的历史都是当代历史了，司马迁的教育和个人偏好也决定了他在写作时也会有一些倾向，不可能保持100%的客观中立。如果你不相信，请看看司马迁在史记中抹去的其他两位皇帝。
太康失国时被抹去的皇帝
夏启晚年沉迷于声色犬马，导致朝廷混乱。因此，他死后，诸子争位的内乱立即爆发，史书上称之为“武观之乱”。最后，在这场内乱中，太康夺得了王位。
然而，太康继位后，不仅没有改善政府，而且加剧了政府。田野整天都在寻找乐趣，所以东夷有一个贫穷的部落领导人后羿，他趁机攻击太康田，俘虏了太康。后羿废墟太康，把他流放到戈地。后来，他说他支持太康的弟弟中康继位，后羿在朝鲜八年。他支持中康，因为诸侯拒绝接受。简而言之，不清楚后羿是否成为了皇帝。
后羿有一个叫韩卓的手下，他野心勃勃，诡计多端，设计杀死后羿，自己成为国君。中康之子“相”逃到豫东平原，投靠夏族分支机构倒灌氏和倒灌氏，建都于帝丘(后来卫都，河南濮阳)，但韩卓派兵杀死了“相”，而“相”的媳妇怀孕了，逃离了墙洞，逃回了母亲家，生下了少康。后来，少康率领夏族民众，打败了韩卓，恢复了夏朝的统治。
不管少康如何中兴夏朝，寒卓确实是少康恢复夏朝之前的皇帝，在位大约二三十年。
以上是太康失国、少康中兴的历史，持续了40年左右，《国语》、《楚辞》、据《左传》记载，但在司马迁的《夏本纪》中，除了提到“太康失国”四个字外，其他一个字也没提。事实上，不仅没有提到这段历史，也没有提到“太康失国”的背景形势。
在大禹时期，至少有两个强大的政治集团，即夏族和东夷。大禹死前，原本准备禅让代表东夷势力的伯益，后来伯益在与夏启争夺盟主的位置上失败。夏族内乱后，实力明显减弱，以后羿为代表的东夷势力趁机夺取了盟主地位。后来，韩卓杀死了后羿，这属于东夷内部矛盾。因此，后羿、韩卓的“祸”夏朝，其实是伯益与夏启争权的延续。
《左传》、《普通话》的记载很清楚，这两本书也是《史记》的重要历史资料来源，所以司马迁不可能不知道这段历史，那么他为什么不把它们载入史册呢？原因很简单。司马迁认为太康、中康、相、少康是正统的，夏族是正统的统治者，东夷的后羿和韩卓是叛乱者，所以没有记载。此前，记载伯益与夏启争权时说：“及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。所以诸侯去益而朝启”，也掩盖了伯益身份和争权失败的原因。
西周灭亡后被抹去的皇帝
至于西周灭亡的原因，《史记》说是周幽王烽火剧的诸侯，但战国竹简清华简显示，当时周幽王想废除自己的立臣，废除王子姬宜臼，并对其他儿子姬伯服进行了赞扬，于是姬宜臼投奔了爷爷沈侯。在《竹书时代》中，据说姬宜臼在这里自称“天王”，周幽王派兵攻打沈国。最后，沈国勾结犬戎，攻破镐京，杀死了周幽王和姬伯服。
周幽王去世后，《史记》称姬宜臼立即继位。第二年，晋文侯、郑武公、秦襄公出兵护送迁都洛阳，历史上被称为“平王东迁”，从而开启了东周历史。但《左传》、《国语》还记载了一个叫“周携王”的周天子，属于周朝“两王并立”的时代。
当时，少数诸侯支持姬宜臼继承王位，但许多诸侯和大臣支持周幽王的弟弟余臣为王，将他视为正统天子，历史上被称为“周携王”。周平王与周携王并存21年。后来晋文侯将周携王杀死。大约九年后，他把还在申国的姬宜臼带到镐京，三年后周平王东迁洛阳。其中，清华简系年中说，晋文侯杀死周携王后“九年周亡王”，周朝九年没有天子，说明清华简的主人认为周携王是正统的。
虽然《左传》和《国语》对周携王的记载不是很好，把他当成“奸命”，内容也不多，但从先秦史料来看，周携王是客观存在的，司马迁没有理由完全忽视周携王。
尤其重要的是，姬宜臼涉嫌勾结外敌、杀父杀君，不太可能得到普遍认可。那他为什么能继位呢？后来两王并立中，晋文侯、郑武公、秦襄公为何突然支持姬宜臼？显然，很难用“道德”这个词来解释。结合当时三国领土的大幅扩张，以及许多属于周王室的领土，不难理解，姬宜臼在这三位诸侯的支持下出售了国家利益。因此，“两王并立”符合当时的逻辑。作为当时的顶尖历史学家，司马迁应该明确这段重大历史。但事实上，司马迁无视“二王并立”的历史，完全无视周携王。
司马迁之所以这样做，是因为他的“长子继承制”的正统观，不承认周携王的正统地位，所以直接不记录。在此之前，西周周易王去世后，他的继任者是他的弟弟周孝王。一位违反继承祖先制度的明主，几乎中兴了西周。然而，司马迁似乎故意回避了他。他只描述了“易王崩溃了，王弟建立了一个立场，是为了孝王。孝王崩，诸侯复立易王太子，是夷王”这句话，根本没有提到周孝王的文治武功。如果不是《竹书纪年》等记载，后人也不知道周孝王的才华。
由于司马迁根据自己的喜好抹去了周携王，当时的历史逻辑出现了问题。幸运的是，先秦历史资料和清华简相互证实，这段历史可以揭示真相，这让人们更好地理解为什么郑庄公（郑武公的儿子）敢于从东周开始挑战周平王和周桓王。原因是周平王上梁不正，下梁歪，没有节操，卖掉了宗室利益，没有威望，所以诸侯们越来越不关注周天子了！
由此可见，司马迁在历史上是根据自己的思想倾向选择的。他不是班固评价的“他的文笔直，他的核心，不虚美，不隐恶，所谓的记录”，只是后人把他捧在祭坛上，让史记成为无可争辩的权威。
但事实上，司马迁在《史记太史公自序》中说得很清楚：“太史公仍然是父子相继汇编的，在世界各地传播旧消息，王迹繁荣，原始观察结局，看到繁荣和衰落，参加考试，以捡起遗产和补充遗产，成为一个家庭的话。”司马迁想成为一个“家庭的话”，自然内容会有选择，符合司马迁的思想倾向，忽视韩卓，周携王并不奇怪！
作为历史记录的作者，司马迁被誉为历史学家的典范。他不怕权力，直言不讳，被后人誉为“历史圣人”。现代鲁迅称赞历史记录为“历史学家的绝唱，无韵的离骚”。
但更不用说所有的历史都是当代历史了，司马迁的教育和个人偏好也决定了他在写作时也会有一些倾向，不可能保持100%的客观中立。如果你不相信，请看看司马迁在史记中抹去的其他两位皇帝。
太康失国时被抹去的皇帝
夏启晚年沉迷于声色犬马，导致朝廷混乱。因此，他死后，诸子争位的内乱立即爆发，史书上称之为“武观之乱”。最后，在这场内乱中，太康夺得了王位。
然而，太康继位后，不仅没有改善政府，而且加剧了政府。田野整天都在寻找乐趣，所以东夷有一个贫穷的部落领导人后羿，他趁机攻击太康田，俘虏了太康。后羿废墟太康，把他流放到戈地。后来，他说他支持太康的弟弟中康继位，后羿在朝鲜八年。他支持中康，因为诸侯拒绝接受。简而言之，不清楚后羿是否成为了皇帝。
后羿有一个叫韩卓的手下，他野心勃勃，诡计多端，设计杀死后羿，自己成为国君。中康之子“相”逃到豫东平原，投靠夏族分支机构倒灌氏和倒灌氏，建都于帝丘(后来卫都，河南濮阳)，但韩卓派兵杀死了“相”，而“相”的媳妇怀孕了，逃离了墙洞，逃回了母亲家，生下了少康。后来，少康率领夏族民众，打败了韩卓，恢复了夏朝的统治。
不管少康如何中兴夏朝，寒卓确实是少康恢复夏朝之前的皇帝，在位大约二三十年。
以上是太康失国、少康中兴的历史，持续了40年左右，《国语》、《楚辞》、据《左传》记载，但在司马迁的《夏本纪》中，除了提到“太康失国”四个字外，其他一个字也没提。事实上，不仅没有提到这段历史，也没有提到“太康失国”的背景形势。
在大禹时期，至少有两个强大的政治集团，即夏族和东夷。大禹死前，原本准备禅让代表东夷势力的伯益，后来伯益在与夏启争夺盟主的位置上失败。夏族内乱后，实力明显减弱，以后羿为代表的东夷势力趁机夺取了盟主地位。后来，韩卓杀死了后羿，这属于东夷内部矛盾。因此，后羿、韩卓的“祸”夏朝，其实是伯益与夏启争权的延续。
《左传》、《普通话》的记载很清楚，这两本书也是《史记》的重要历史资料来源，所以司马迁不可能不知道这段历史，那么他为什么不把它们载入史册呢？原因很简单。司马迁认为太康、中康、相、少康是正统的，夏族是正统的统治者，东夷的后羿和韩卓是叛乱者，所以没有记载。此前，记载伯益与夏启争权时说：“及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。所以诸侯去益而朝启”，也掩盖了伯益身份和争权失败的原因。
西周灭亡后被抹去的皇帝
至于西周灭亡的原因，《史记》说是周幽王烽火剧的诸侯，但战国竹简清华简显示，当时周幽王想废除自己的立臣，废除王子姬宜臼，并对其他儿子姬伯服进行了赞扬，于是姬宜臼投奔了爷爷沈侯。在《竹书时代》中，据说姬宜臼在这里自称“天王”，周幽王派兵攻打沈国。最后，沈国勾结犬戎，攻破镐京，杀死了周幽王和姬伯服。
周幽王去世后，《史记》称姬宜臼立即继位。第二年，晋文侯、郑武公、秦襄公出兵护送迁都洛阳，历史上被称为“平王东迁”，从而开启了东周历史。但《左传》、《国语》还记载了一个叫“周携王”的周天子，属于周朝“两王并立”的时代。
当时，少数诸侯支持姬宜臼继承王位，但许多诸侯和大臣支持周幽王的弟弟余臣为王，将他视为正统天子，历史上被称为“周携王”。周平王与周携王并存21年。后来晋文侯将周携王杀死。大约九年后，他把还在申国的姬宜臼带到镐京，三年后周平王东迁洛阳。其中，清华简系年中说，晋文侯杀死周携王后“九年周亡王”，周朝九年没有天子，说明清华简的主人认为周携王是正统的。
虽然《左传》和《国语》对周携王的记载不是很好，把他当成“奸命”，内容也不多，但从先秦史料来看，周携王是客观存在的，司马迁没有理由完全忽视周携王。
尤其重要的是，姬宜臼涉嫌勾结外敌、杀父杀君，不太可能得到普遍认可。那他为什么能继位呢？后来两王并立中，晋文侯、郑武公、秦襄公为何突然支持姬宜臼？显然，很难用“道德”这个词来解释。结合当时三国领土的大幅扩张，以及许多属于周王室的领土，不难理解，姬宜臼在这三位诸侯的支持下出售了国家利益。因此，“两王并立”符合当时的逻辑。作为当时的顶尖历史学家，司马迁应该明确这段重大历史。但事实上，司马迁无视“二王并立”的历史，完全无视周携王。
司马迁之所以这样做，是因为他的“长子继承制”的正统观，不承认周携王的正统地位，所以直接不记录。在此之前，西周周易王去世后，他的继任者是他的弟弟周孝王。一位违反继承祖先制度的明主，几乎中兴了西周。然而，司马迁似乎故意回避了他。他只描述了“易王崩溃了，王弟建立了一个立场，是为了孝王。孝王崩，诸侯复立易王太子，是夷王”这句话，根本没有提到周孝王的文治武功。如果不是《竹书纪年》等记载，后人也不知道周孝王的才华。
由于司马迁根据自己的喜好抹去了周携王，当时的历史逻辑出现了问题。幸运的是，先秦历史资料和清华简相互证实，这段历史可以揭示真相，这让人们更好地理解为什么郑庄公（郑武公的儿子）敢于从东周开始挑战周平王和周桓王。原因是周平王上梁不正，下梁歪，没有节操，卖掉了宗室利益，没有威望，所以诸侯们越来越不关注周天子了！
由此可见，司马迁在历史上是根据自己的思想倾向选择的。他不是班固评价的“他的文笔直，他的核心，不虚美，不隐恶，所谓的记录”，只是后人把他捧在祭坛上，让史记成为无可争辩的权威。
但事实上，司马迁在《史记太史公自序》中说得很清楚：“太史公仍然是父子相继汇编的，在世界各地传播旧消息，王迹繁荣，原始观察结局，看到繁荣和衰落，参加考试，以捡起遗产和补充遗产，成为一个家庭的话。”司马迁想成为一个“家庭的话”，自然内容会有选择，符合司马迁的思想倾向，忽视韩卓，周携王并不奇怪！